擬備人員：Sofia Khan (Quantis)、Jon Dettling (Quantis)、Cristóbal Loyola (Quantis)、Joshua Hester (Quantis)、Rebekah Moses (Impossible Foods)

概要

今年我們為 Impossible 植物牛肉推出新食譜。我們聘請 Quantis(opens in a new tab) 來使用科學為本的生命週期評估 (LCA)，對選擇 Impossible 植物牛肉而非傳統漢堡扒的環境效益進行評估。以下為調查結果 – 將會納入我們的策略中，並且與全世界分享。

飲食選擇可以顯著減低對整體環境造成的影響。我們目前的禽畜養殖系統已推至許多環境臨界點，而過去它們是可以被視為可持續或可擴展的。動物養殖佔用了一半草木茂密的土地（付出了能夠進行碳儲存的森林和草地作為成本），使用了三分之一的總淡水量，產生了七分之一的全球溫室氣體排放量，並造成營養污染2（在沿海生態系統製造了龐大的「死區」）。在美國，牛肉僅為我們提供 3% 卡路里，卻產生一半農業溫室氣體，並且幾乎使用一半相連土地的面積。1

為執行保持全球暖化的溫度上升控制在攝氏 1.5 度範圍內的策略 -- 即 2016 年巴黎協定(opens in a new tab) -- 採取的策略 -- 我們需要真正可持續的選項，能夠滿足消費者對肉類及奶類正在上升的需求。

到Impossible 植物肉®出場。美國人每星期平均吃三塊漢堡扒分量的碎牛肉，相當於每年 500 億塊漢堡扒。Impossible 植物肉就是為了這個市場而製造 – 與傳統牛肉的營養、味道、香味及肉質一樣，卻完全以植物製成，大幅減低對環境造成的影響。

如何運作

生命週期評估應在依賴禽畜生產肉類和奶類付出更廣生態成本的範圍內進行考慮。  我們的生命週期評估方法對 Impossible 植物牛肉® 及傳統工業生產的碎牛肉漢堡扒進行比較 – 由農場以至生產門檻均涵蓋其中。以下為每公斤準備出貨的急凍植物漢堡扒所得的結果：

與傳統碎牛肉相比，Impossible 植物牛肉® 在本報告所研究的所有影響力類別，均減低對環境造成的影響 – 減少 87% 用水量、96% 土地使用量、89% 溫室氣體排放量及 92% 水體污染物。

表 1。一公斤 Impossible 植物牛肉® 和牛肉漢堡扒的基準結果 (IMPACT 2002+ v2.28)。

影響力指標

就正面影響方面來說，Impossible 植物牛肉® 最重要的生命週期階段，是食材的生產和製造 – 至於包裝對所有類別作出的貢獻，大可忽略不提。兩種產品的原材料生產階段，在四項影響力指標中造成最大影響：水體富營養化、全球暖化潛能（按溫室氣體排放量計算）、土地佔用量及用水量。

在田地造成的影響大於運輸或生產帶來的影響。

水體富營養化潛能減少超過 78%，原因是避免了養大肉用牛期間產生的糞便排放和餵飼生產期間的肥料排放，並且因減少屠宰活動而減少耗電量。

全球變暖潛能減少超過 60%，主要是由於避免了與養牛過程中產生相關的糞便及腸道排放。

透過避免依賴放牧吃草（大部分牛肉的土地碳足印），土地佔用量減少超過 99%。農田需求由每年 6.8 平方米減至每年 2.4 平方米，原因是消除了對餵飼肉牛的農產品的需要。

用水量減少超過 79%，是由於避免了奉耕種用來餵飼肉用牛的農作物而進行灌溉。

圖 1：Impossible 植物牛肉® 與傳統牛肉漢堡扒的比較結果 (Impact 2002+ v2.28)。

總結

以 Impossible 植物牛肉® 取代傳統碎牛肉，具有明顯的環境效益。當消費者選擇 Impossible 植物牛肉® 而非傳統碎牛肉漢堡扒，便會在本報告所研究的所有影響力類別減低對環境造成的影響，介乎 87% 至 96%。

如要減低我們對動物養殖的依賴，以及對牛扒及豬柳漢堡等資源密集產品的依附，市場干預將會是必要的。植物性食品的增長至關重要。只有靠 Impossible 植物牛肉等吸引可行的植物性食品選擇，我們才能夠養活我們整個世界，並且讓地球的氣候和生物多樣性保持在安全的臨界點。

參考資料

1. Searchinger et al, WRI https://wriorg.s3.amazonaws.com/s3fs-public/creating-sustainable-food-future_0.pdf?_ga=2.223834008.240648056.1544128399-93678364.1540921129(opens in a new tab)

2. Reid RS, et al. (2008) 鄰近市區的平原，肯尼亞 Athi-Kaputiei 平原的碎裂。乾旱及半乾旱景觀的碎裂：人類及大自然系統的後果，eds Galvin KA, Reid RS, Behnke RH, Hobbs NT (Springer, Dor- drecht)，195–224 頁。

3. Steinfeld H, Gerber P, Wassenaar T, Castel V, de Haan C (2006) 禽畜的長陰影：環境問題及選項（意大利羅馬聯合國糧食及農業組織）。

4. Eshel G, Martin P A and Bowen E E 2010 土地使用及反應性氮排放：飲食選擇的影響 Earth Interact。14 1–15

有疑問嗎？ 

請透過 [email protected] 聯絡我們